परिसीमा अधिनियम, 1963 क्या है?

परिसीमा अधिनियम, 1963 एक समय अवधि में शासित अधिनियम है जिसमें एक व्यक्ति न्याय पाने के लिए दूसरे पर मुकदमा दायर कर सकता है। यदि इस परिसीमा अधिनियम में निर्दिष्ट समय अवधि की समाप्ति के बाद मुकदमा दायर किया जाता है, तो इस प्रकार, इसे रोक दिया जाएगा या अदालत में बनाए नहीं रखा जा सकता है। इसमें अनुकंपा, विलंब आदि के प्रावधान भी शामिल हैं। लिमिटेशन कानून सबसे पहले 1859 में स्थापित किया गया था जो 1862 में अस्तित्व में आया था। चरणों में विकसित सीमा का कानून और अंत में 1963 में परिसीमा अधिनियम के रूप में आता है। यह 5 अक्टूबर को लागू किया गया था। , 1953 और 1 जनवरी, 1964 से लागू हुआ।

हमें परिसीमा अधिनियम क्यों अपनाना चाहिए?

 परिसीमा अधिनियम, 1963 का मुख्य उद्देश्य एक विशिष्ट समय सीमा प्रदान करना है जिसमें कोई व्यक्ति अदालत में वाद दायर कर सकता है। अगर ऐसा कानून नहीं आया, तो इससे मुकदमेबाजी कभी खत्म नहीं होगी, क्योंकि व्यक्ति कार्रवाई के कारण के लिए मुकदमा दायर कर सकता है जो कई साल पहले किया गया था। यह धोखाधड़ी और जोखिम को दबाकर समाज में अशांति को रोकता है। दूसरे शब्दों में सीमा के कानून का उद्देश्य किसी व्यक्ति को अपराध के बिना अप्रत्यक्ष रूप से दंडित करने की लंबी प्रक्रिया की रक्षा करना है। बालाकृष्णन बनाम एम। ए। कृष्णमूर्ति, एआईआर 1988 एससी 3222 में यह सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया था कि परिसीमा अधिनियम एक सार्वजनिक नीति पर आधारित है, जिसका उपयोग कानूनी कल्याण के जीवन काल को ठीक करने या सामान्य कल्याण के उद्देश्य के लिए अनावश्यक देरी के लिए किया जाता है।

वकील से सलाह लें

कानूनी सिद्धांत

परिसीमा अधिनियम राज्य का अनुच्छेद 137 किसी भी अधिनियम से भरा हुआ नागरिक अदालत की याचिका या आवेदन पर लागू होगा लेकिन यह नागरिक प्रक्रिया संहिता तक सीमित नहीं है, जिसमें परिसीमा अधिनियम में समय सीमा का उल्लेख नहीं है।

सूट / अपील / आवेदन या अन्य कार्यवाही भरने की अधिनियम समय सीमा की धारा 3 को वर्जित किया जाएगा। यह धारा समान रूप से आम जनता पर भी लागू होती है और विशेष समय अवधि के माध्यम से सरकार भी परिसीमा अधिनियम की धारा 112 के अनुच्छेद 25 में राज्य के लिए निर्धारित करती है। इस धारा का निर्माण जिसमें कोई मुकदमा, अपील या अर्जी खारिज की जाती है, यदि वह विधायिका द्वारा निर्धारित समयावधि के दौरान रोक दी जाती है। इस तरह के सूट, अपील या आवेदन के लिए धारा 4 से 24 (समावेशी) के प्रावधानों द्वारा इस तरह की सीमा बढ़ाए जाने के अलावा सीमा की रक्षा में कोई दलील नहीं दी गई है। हालांकि, यह हमेशा के लिए आकर्षित नहीं करता है। धारा 3 (1) सूट के साथ-साथ अपील और आवेदन तक फैली हुई है।

अधिनियम की धारा 4 में कहा गया है कि सूट अपील या आवेदन के ऐसे निर्धारित समय एक तारीख को समाप्त हो जाते हैं जब अदालतें बंद हो जाती हैं। अदालत के दोबारा खुलने पर कार्यवाही हो सकती है।

अधिनियम की धारा 5 नागरिक प्रक्रिया के कोड के आदेश XXI में उल्लेख के अलावा एक अपील या आवेदन प्रदान करती है, इस अधिनियम में निर्धारित अवधि के बाद अदालत के विवेक के अनुसार पार्टी द्वारा पर्याप्त कारण से संतुष्ट होने पर आवेदन किया जा सकता है। समय सीमा के भीतर इस तरह के आवेदन नहीं करने के लिए देरी। यह भी ध्यान दिया जाता है कि यह खंड केवल अपीलों और आवेदनों पर ही लागू होता है या सूट के लिए नहीं।

विलम्ब के लिए पर्याप्त कारण

जो पर्याप्त कारण बनता है वह विशेष रूप से कठिन और तेज नियम के रूप में नहीं है। अदालत को मामले के सभी तथ्यों पर गौर करना आवश्यक है। प्रश्न को विशेष मामले में मौजूद तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्णय लेना होता है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह न्यायालय की विवेकाधीन शक्ति है, लेकिन इस तरह के विवेक का इस्तेमाल न्यायिक सिद्धांत पर किया जाएगा या न्यायालय में केवल कल्पना या सनक के लिए नहीं किया जाएगा। कोई भी न्यायालय अपनी शक्ति का प्रयोग मनमाने तरीके से नहीं करेगा, अस्पष्ट तरीके से कार्य नहीं कर सकता है। पर्याप्त कारण मामले की परिस्थितियों के संदर्भ में निर्धारित किया जा सकता है जैसे:

1. क्या कारण है कि समय के भीतर अपील को भरने के लिए उसे रोक दिया जो पार्टी के नियंत्रण से परे  था;

2.  क्या पार्टी ने अपील भरने में पर्याप्त देखभाल और परिश्रम का प्रयोग किया है;

3. क्या उनका इरादा अलाफाइड था।

"पर्याप्त कारण" के कुछ उदाहरण निम्नलिखित हैं

1. परामर्श की गलती: एक कानूनी सलाहकार की गलती एक अशुभ कारण है।

2. एक वकील के क्लर्क की गलती: यदि एक वकील का क्लर्क गलती करता है, तो इसे तकनीकी आधार पर सहा जाता है।

3. बीमारी: बीमारी पर एक मात्र दलील, जब तक खुद का प्रभाव ऐसा नहीं था कि परिस्थितियों में यह अपील में पेश होने में देरी के लिए उचित बहाना होगा, ऐसी बीमारी प्रकृति में गंभीर होनी चाहिए।

4. कारावास: एक आपराधिक जेल में कारावास को पर्याप्त कारण माना जा सकता है और जेल में बिताए समय की निंदा की जा सकती है।

5. कानून की गलती या अज्ञानता: कानून की अनदेखी एक पर्याप्त कारण नहीं है। लेकिन इसे सामान्य स्थिति के रूप में नहीं रखा जा सकता है कि कानून की अज्ञानता को पर्याप्त कारण नहीं माना जा सकता है। इसे नीचे रखा जा सकता है जब इस तरह की गलती किसी के साथ होती है, तो इसे इस खंड में पर्याप्त कारण माना जा सकता है। कानूनी सलाहकार द्वारा दी गई एक गलत सलाह।

6. अल्पसंख्यक: यदि परिस्थितियों को देखते हुए इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए, जो समय के विस्तार के लिए आवेदन को न्यायोचित ठहराता है, तो मुकदमेबाजों के अलावा अन्य नाबालिगों के पक्ष में अधिक उदारतापूर्वक निर्माण किया जाना चाहिए। जब अपील करने के लिए अभिभावक की असफलता उनके अपील के मजबूत व्यक्तिगत मकसद के कारण थी जो कि नाबालिगों के हित के लिए विरोध था। यह माना जाता था कि यह समय बढ़ाने का पर्याप्त कारण था।

7. अन्य आधार: हालांकि सरकार इस तरह धारा 5 के तहत किसी विशेष विचार के हकदार नहीं है; राज्य सरकार द्वारा केंद्र सरकार के कानूनी सलाहकार के साथ संवाद करने में लगने वाला समय, कुछ परिस्थितियों में बहाना होगा।

राम नाथ साओ बनाम गोवर्धन साओ, AIR 2002 SC 1201 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा यह कहा गया था कि धारा 5 के अर्थ के भीतर "पर्याप्त कारण" अभिव्यक्ति को एक उदार निर्माण प्राप्त करना चाहिए ताकि अग्रिम पर्याप्त न्याय हो जब कोई लापरवाही या सकल नहीं हो। एक पार्टी के रूप में लापरवाही या कमी फिदेल की कमी है। "पर्याप्त कारण" प्रत्येक मामले के तथ्यों या परिस्थितियों पर निर्भर करता है। विलंब के लिए प्रस्तुत स्पष्टीकरण को स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए स्ट्रेटजैक फॉर्मूला नहीं हो सकता है।

वकील से कानूनी सलाह लें

जम्मू और कश्मीर राज्य के मामले में v / s गुलाम रसूल बल्कि अभिव्यक्ति अधिनियम की धारा 5 में "पर्याप्त कारण" अभिव्यक्ति को अग्रिम पर्याप्त न्याय पर एक उदार निर्माण प्राप्त करना चाहिए। सीमा के नियम पार्टियों के अधिकारों को नष्ट करने के लिए नहीं हैं। वे यह पता लगाने के लिए होते हैं कि पार्टियां जानबूझकर रणनीति का सहारा नहीं लेती हैं, बल्कि उनके उपाय की तलाश करती हैं। विलंब के लिए अनुकंपा के लिए एक मामले पर विचार करते समय, अदालत को यह याद रखना चाहिए कि देरी के प्रत्येक मामले में संबंधित वादकर्ता की ओर से अक्सर कुछ खामियां होती हैं। वह अकेले ही अपनी दलील दिखाने और उसके खिलाफ दरवाजा बंद करने के लिए पर्याप्त नहीं है। अगर कारण माला फेक की स्मैक नहीं है या यह एक कमजोर रणनीति के हिस्से के रूप में सामने नहीं आया है, तो अदालत को आत्महत्या पर अत्यधिक विचार करना होगा। लेकिन जब यह सोचने के लिए उचित आधार होता है कि पार्टी द्वारा जानबूझकर समय का एहसास करने के लिए देरी की गई थी, तो अदालत को कारण स्वीकार करने पर झुक जाना चाहिए। विलंब के अनुकंपा के मामले में किया गया विवेक उचित और विवेकपूर्ण होना चाहिए।

मामलों की त्वरित निपटान और प्रभावी मुकदमेबाजी के भीतर विलंब की सीमा और संघनन के कानून दो प्रभावी कार्यान्वयन हैं। एक ओर यदि सीमा का कानून मामलों को खींचने पर एक जांच रखता है और समय की अवधि को निर्धारित करता है जिसके भीतर आमतौर पर सूट उपलब्ध समय में दायर किया जाता है जिसके भीतर व्यक्ति आसानी से उपाय प्राप्त कर सकता है। डिलेयशन ऑफ डिलेनेशन का नियम प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत को जीवित रखता है और यह भी कहता है कि अलग-अलग लोगों को अलग-अलग समस्याओं की आवश्यकता हो सकती है और इसलिए एक ही वाक्य या एकवचन नियम समान तरीके से सभी या उनमें से किसी पर भी लागू नहीं हो सकता है। इस प्रकार, उन्हें सुनना और उसके अनुसार चयन करना आवश्यक है कि क्या वे निर्णय के मानकों में स्लॉट करते हैं या नहीं या वे एक दूसरे मौके के लायक हैं या नहीं।

मर्यादा की अवधि की गणना

परिसीमा अधिनियम, 1963 का भाग III सीमा की अवधि की गणना से संबंधित है। अभिकलन की अवधि की सीमाएं विधायिका द्वारा निर्धारित नहीं हैं, केवल अनुसूची द्वारा निर्धारित सीमा की अवधि के लिए लागू होती हैं, लेकिन अन्य अधिनियमों द्वारा प्रदान की गई सीमा की अवधि के लिए भी लागू होती हैं; दुर्ग वी। पंचम, AIR 1969 AII 403 (FB)। गणना अवधि उस दिन को छोड़ देती है जिस दिन ऐसी अवधि को दोबारा माना जाता है। यदि उस दिन समीक्षा या संशोधन के लिए कोई अपील या आवेदन दायर किया गया है, जिसमें निर्णय सुनाया जाता है, तो गणना अवधि से बाहर रखा जाएगा और साथ ही निर्णय या आदेश की प्रति प्राप्त करने के लिए ली गई समय अवधि को भी बाहर रखा जाएगा। इस प्रकार समय अवधि उस दिन से शुरू होती है जिसमें निर्णय का आदेश प्राप्त होता है। न्यायालय के समक्ष अपील की पूर्ति की सीमा निर्णय की तारीख से शुरू होती है और डिक्री की तारीख पर हस्ताक्षर नहीं किए जाते हैं: बसवराजप्पा बनाम एम.एस. चन्नबसप्पा (1991) 2 सीसीसी 20 (कर्ण)।

निष्कर्ष

परिसीमा अधिनियम, 1963 का प्रमुख अधिकतम ब्याज गणतंत्र यूट सिटिस फिनिस लिटियम पर आधारित है; जिसका अर्थ है कि राज्य के हित के लिए आवश्यक है कि समानता और न्याय में लंबे समय तक भोग या जो अपनी पार्टी की निष्क्रियता या लापरवाही से हार गए हों उन्हें रोकने के लिए मुकदमेबाजी का अंत होना चाहिए। मर्यादा के शासन का मतलब जनता के अधिकारों को नष्ट करना नहीं है। यह केवल उद्देश्य है कि वादी अनावश्यक रूप से देरी नहीं करता है या विधायिका द्वारा निर्धारित समय सीमा के भीतर उपाय चाहता है। विधायिका द्वारा वर्जित उपाय के बाद भी व्यक्ति का अधिकार मौजूद है। एक कर्जदार एक बार के कर्ज के बाद भी कर्ज अदा कर सकता है और सीमा प्रतिबंध याचिका पर वापस दावा नहीं करता है।

Lawtendo कैसे मदद कर सकता है?

LawTendo के संपर्क में पूरे भारत से लगभग 15000+ वकील हैं। LawTendo हमारे ग्राहकों को सही लागत में कुशल और गुणवत्तापूर्ण कानूनी सेवा प्रदान करने के लिए प्रयास करता है। आप हमसे +91-9671633666 या [email protected] पर संपर्क कर सकते हैं।