प्रीनुप्टियल समझौता

प्रीनुप्टियल समझौता (इकरारनामा) एक आधिकारिक दस्‍तावेज है, जिसमें दो व्‍यक्तियों द्वारा शादी करने से पहले हस्‍ताक्षर किए जाते हैं। प्रीनुप्टियल समझौते (इकरारनामे) का प्राथमिक उद्देश्य वित्तीय मामलों को पहले से निपटाना है। समझौतों का उपयोग उसके भविष्य के पति / पत्नी से व्यक्तिगत ऋण और संपत्ति को अलग करने के लिए किया जाता है। इस प्रकार के समझौते में संपत्तियों के विभाजन, निवेश, गुजारा भत्ता और किसी भी अन्य मौद्रिक और कब्जे-आधारित वार्ता से संबंधित प्रावधान शामिल हैं। प्रीनुप्टियल समझौते (इकरारनामे) की शुरूआत एक विदेशी अवधारणा है। भारत में, विवाह को एक संस्कार के रूप में माना जाता है, और इसीलिए भारतीय समाज में पूर्वानुभव समझौते की अवधारणा का स्वागत नहीं किया जाता है। प्रीनुप्टियल समझौते (इकरारनामे) में कोई निर्दिष्ट प्रारूप नहीं होता है। प्रीनुप्टियल समझौते (इकरारनामे) की सामग्री समझौते से समझौते तक भिन्न होती है, क्योंकि यह जीवनसाथी पर निर्भर करती है। भारत में एक पूर्व-समझौता समझौते की पूरी अवधारणा जटिल है। प्रीनुप्टियल समझौते (इकरारनामे) का मुख्य उद्देश्य असफल विवाह की स्थिति में वित्त और व्यक्तिगत देनदारियों के परिणाम को तय करना है।

सर्वश्रेष्ठ वकील से सलाह लें

क्या भारत में प्रीनुप्टियल समझौते (इकरारनामे) वैध और प्रवर्तनीय हैं? 

विवाह कानून के तहत प्रीनुप्टियल समझौतों (इकरारनामों) की वैधता:

1. प्रीन्यूपिटियल समझौता (इकरारनामा) उन दोनों व्यक्तियों की वित्तीय स्थिति का पूर्ण प्रकटीकरण प्रदान करता है जो भविष्य में शादी करने वाले हैं। यह पत्नी और बच्चों के मामले में गुजारा भत्ता की मात्रा निर्धारित करता है, अगर भविष्य में शादी विफल हो जाती है। प्रीनुप्टियल समझौता (इकरारनामा) एक ऐसा प्रावधान भी प्रदान करता है जो विवाह के विघटन / अलगाव के मामले में बच्चों के पूर्व-संविदा कस्टोडियल अधिकारों से संबंधित है। भारतीय विवाह कानूनों के बारे में, एक पूर्व-समझौता समझौता न तो कानूनी है और न ही वैध है क्योंकि भारतीय समाज ऐसा नहीं करता है। एक अनुबंध के रूप में शादी पर विचार करें। भारत में, विवाहपूर्व समझौतों को इसकी सामाजिक स्वीकृति नहीं मिलती है क्योंकि समाज विवाह को दो व्यक्तियों (पति / पत्नी) के बीच एक आध्यात्मिक बंधन के रूप में मानता है।

भारत में, वैवाहिक कानून किसी व्यक्ति के विवाह में व्यक्तिगत कानूनों द्वारा शासित होते हैं। जैसा कि कोई समान नागरिक संहिता नहीं है जो भारत में विवाहों को नियंत्रित करती है, प्रत्येक धर्म में विवाहों से संबंधित नियमों का अपना समूह है। जिस तरह से विवाह विच्छेद, बच्चों के कस्टोडियल अधिकार और अन्य मुद्दों पर विविधता है। वर्तमान में, कोई कानून नहीं है जो भारत में विवाहेतर समझौतों की वैधता या प्रवर्तनीयता से संबंधित है। हालाँकि, जैसा कि गोवा में एक समान नागरिक संहिता है, यह पूर्व-विवाह समझौतों को मान्यता देता है। प्रीनुप्टियल समझौता (इकरारनामा) से संबंधित सामान्य दृष्टिकोण यह है कि यह केवल दो व्यक्तियों के इरादे को इंगित करता है जो शादी करने वाले हैं, और इस तरह के समझौते को भारत में कानूनी रूप से लागू नहीं किया जा सकता है। प्रीनुप्टियल समझौतो (इकरारनामों) की गैर-वैधता का प्राथमिक कारण यह है कि, भारत में, एक विवाह को दो पक्षों के बीच अनुबंध या समझौते के रूप में नहीं माना जाता है, बल्कि यह एक आध्यात्मिक अवधारणा है।इसलिए, प्रीनुप्टियल समझौते (इकरारनामे) सामाजिक रूप से स्वीकार नहीं किए जाते हैं, और विभिन्न विवाह कानूनों के तहत, वे कानूनी रूप से लागू या कानूनी रूप से मान्य नहीं हैं।

सर्वश्रेष्ठ वकील से सलाह लें

2. अनुबंध अधिनियम, 1872 के तहत पूर्व-समझौता समझौतों की वैधता:

न्यायालय के कानून में लागू करने के लिए एक पूर्वव्यापी समझौता करने के लिए, यह भारतीय अनुबंध अधिनियम भारतीय 72 में भारतीय अनुबंध अधिनियम 1872 के तहत एक वैध अनुबंध होना चाहिए। यदि पति या पत्नी दोनों अपने पूर्वानुमति समझौते के तहत उल्लिखित प्रावधानों से सहमत हैं और स्वतंत्र सहमति से हस्ताक्षरित हैं, तो न्यायालय इस तरह के समझौते का संज्ञान ले सकता है। यदि सहमति किसी जबरदस्ती, अनुचित प्रभाव, धोखाधड़ी, गलत बयानी और गलती के कारण होती है, तो इसे मुक्त सहमति नहीं माना जाता है। कानूनी रूप से पूर्वानुमेय समझौते को लागू करने के लिए, समझौते को अस्पष्टता से मुक्त होना चाहिए, और खंड दोनों पति-पत्नी के लिए निष्पक्ष होना चाहिए।

यह भी समझना आवश्यक है कि अनुबंध अधिनियम 1872 के तहत कानूनी रूप से वैध होने के लिए एक प्रेनअप समझौते के लिए, यह सार्वजनिक नीति का विरोध करने वाले खंडों से मुक्त होना चाहिए। भारतीय अनुबंध अधिनियम (ICA), 1872 की धारा 10 के तहत एक कानूनी अनुबंध की आवश्यकताओं को पूरा करने के बावजूद, भारतीय न्यायालयों ने इस आधार पर किन्नरों को वैधानिक प्रवर्तन प्रदान नहीं किया है कि वे गैरकानूनी हैं क्योंकि वे सार्वजनिक नीति का विरोध करते हैं। भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 23 के अनुसार, सार्वजनिक नीति का उल्लंघन करने वाले किसी भी अनुबंध को गैरकानूनी और अमान्य माना जाता है। प्रीनुप्टियल समझौते (इकरारनामे)में खंड जो "पृथक्करण खंड" से संबंधित है, और "कोई बच्चा खंड" आईसीए की धारा 23 का उल्लंघन करता है जो अनुबंध को शून्य बनाता है। दूसरी ओर, इन दोनों पहले से उल्लेखित खंड पूर्व-समझौते के लिए आवश्यक हैं। हालाँकि, भारतीय न्यायालयों ने यह परिभाषित नहीं किया है कि वास्तव में "सार्वजनिक नीति" क्या है, और इसलिए ऐसे समझौतों की स्थिरता अभी तक संतुलित नहीं है।

महिला और बाल विकास मंत्रालय ने मार्च 2019 में एक बैठक बुलाई थी, जिसमें इस बात पर सवाल उठाया गया था कि क्या भारत में पूर्वानुमति समझौते पर कानूनी रुख होना चाहिए। हालाँकि, उस बैठक में कोई सटीक निर्धारण नहीं था।

सर्वश्रेष्ठ वकील से सलाह लें

केस कानून

1. टेकित मोन मोहिनी जनदई बनाम बसंत कुमार सिंह

कलकत्ता उच्च न्यायालय - 20 मार्च 1901

(1901) ILR 28 Cal 751

इस मामले में, श्री राय बसंत कुमार सिंह और टेकित सोम मोहिनी जेमादाई के बीच एक पूर्व-समझौता समझौता था। विवाह पूर्व समझौते के प्रावधानों में कहा गया है कि पति अपनी पत्नी को पैतृक घर से निकालने के लिए स्वतंत्रता में कभी नहीं होगा। हिंदू कानून पत्नी पर एक कर्तव्य लगाता है कि वह अपने पति के साथ जहां भी वह निवास करना चाहे, वहां निवास कर सकती है। यदि कोई समझौता होता है, जिसमें कहा गया है कि पति अपनी पत्नी को उसके माता-पिता के घर से अपने घर तक निकालने के लिए स्वतंत्रता नहीं देगा और यदि इस तरह के समझौते की अनुमति दी जाती है, तो यह हिंदू कानून को हरा देगा। न्यायालय ने माना कि समझौते का उद्देश्य गैरकानूनी है और इसलिए, इस तरह का समझौता कानून की नजर में शून्य है। इसलिए, कोर्ट ने प्रीनुप्टियल समझौते (इकरारनामे)की वैधता को बरकरार रखने से इनकार कर दिया।

2. कृष्णा अय्यर बनाम बालामल

मद्रास उच्च न्यायालय - 6 मई 1910

(1911) ILR 34 मैड 398

यह समझौता कृष्णा अय्यर और बाल्मल के बीच था। शादी के बाद पति और पत्नी द्वारा समझौता किया गया था जो पति और पत्नी के अलगाव से संबंधित प्रावधान को बताता है। न्यायालयों ने हिंदू कानून लागू किया क्योंकि उनके वैवाहिक दायित्वों को निर्धारित करने के लिए पक्ष हिंदू और ब्राह्मण थे। मुख्य सवाल यह है कि क्या हिंदू कानून के तहत, पति और पत्नी के बीच एक दूसरे से अलग रहने के लिए कोई भी समझौता वैध है। न्यायालय ने माना कि समझौते को हिंदू कानून द्वारा निषिद्ध माना गया है। इसके अलावा, यह सार्वजनिक नीति के खिलाफ है, और इसलिए ऐसा कोई समझौता लागू नहीं है। इसलिए, समझौते को अमान्य घोषित किया गया।

3. आयकर आयुक्त वी / एस श्रीमती। शांति मांसल

इलाहाबाद उच्च न्यायालय - 27 दिसंबर 1971

1973 90 आईटीआर 385 ऑल

पति और पत्नी अपनी शादी के बाद अलग रहने के लिए सहमत हो गए, और 16 सितंबर 1954 को उनके बीच अलगाव का समझौता हुआ। समझौते के तहत पत्नी को वैवाहिक नियंत्रण और अधिकार से मुक्त अपने पति से अलग रहने का विकल्प दिया गया था। । यह भी कहा गया है कि पत्नी और पति एक-दूसरे के साथ छेड़छाड़ या हस्तक्षेप नहीं करेंगे या एक-दूसरे के खिलाफ संवैधानिक अधिकारों की बहाली के लिए एक सूट लाएंगे। समझौते में रुपयो के रखरखाव का प्रावधान था। 2,000 प्रति माह उसकी पत्नी और उसके दो बच्चों को। अलग-अलग रहने के लिए पार्टियों के बीच एक समझौते की वैधता का फैसला करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि इस तरह का एक समझौता अप्राप्य है क्योंकि इससे सभी वैवाहिक अधिकारों का अंत हो जाता है जो एक पति अपनी पत्नी पर प्रयोग कर सकता है।

4. सुनीता देवेन्द्र देशप्रभु V / s सीता देवेन्द्र देशप्रभु

गोवा में बॉम्बे का उच्च न्यायालय - 4 अक्टूबर 2016

2016 SCC ऑनलाइन बम 9296

7 मई 1951 को, रघुनाथराव देशप्रभु और सीता देवेन्द्र देशप्रभु ने एक पूर्व समझौता किया था। प्रीन्यूएपियल एग्रीमेंट में संपत्तियों के पृथक्करण से संबंधित प्रावधान बताया गया है। 10 नवंबर 1987 को रघुनाथराव देशप्रभु का निधन हो गया। मुकदमा दायर करने के बाद, सीता देशप्रभु की भी मृत्यु हो गई। यह तर्क दिया गया था कि पूर्व-समझौता समझौते के मद्देनजर पहले से मौजूद अधिकार नहीं थे। यह प्रस्तुत किया गया था कि रघुनाथराव और सीतादेवी के बीच पूर्ववर्ती समझौता दर्शाता है कि वे परिसंपत्तियों के पृथक्करण के शासन के लिए सहमत हुए थे। इसलिए, इस मामले में, अदालत ने पार्टियों के बीच संपत्ति के पृथक्करण से संबंधित मुद्दे को तय करने के लिए प्रेनपटियल समझौते पर विचार किया। हालाँकि, फैसले में पूर्वानुमति समझौते की वैधता से संबंधित कोई बात नहीं थी।

निष्कर्ष

भारत में, अभी भी अन्य पश्चिमी देशों के विपरीत, पूर्व-समझौता समझौतों को एक निषेध माना जाता है। इसकी वैधता और संवैधानिकता अस्थिर है, और अभी तक कोई सटीक निर्णय नहीं लिया गया है। उपर्युक्त मामले के कानूनों से, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि कोई भी ऐतिहासिक निर्णय नहीं है जो बताता है कि प्रीनुप्टियल समझौता (इकरारनामा) कानून की अदालत में वैध है। हालाँकि, पूर्व-समझौता समझौते को लागू करने के लिए, यह भारतीय अनुबंध अधिनियम 1872 के तहत एक वैध अनुबंध होना चाहिए। इस तरह का समझौता कानूनी रूप से तभी बाध्यकारी होगा, जब पति-पत्नी की आपसी और स्वतंत्र सहमति हो। इसके अलावा, पूर्व-समझौता समझौते के तहत उल्लिखित खंड निष्पक्ष और स्पष्ट होना चाहिए। एक पूर्व-समझौता समझौता करना उचित है क्योंकि यह तलाक, न्यायिक पृथक्करण, आदि जैसे असफल विवाह की स्थिति में परेशानी से मुक्त मुकदमेबाजी प्रदान करता है। प्रीनुप्टियल समझौते (इकरारनामे)में, चूंकि शादी से पहले संपत्ति का विभाजन किया जाता है, यह सरल है। भविष्य में विवाह विफल होने की स्थिति में इस तरह के समझौते को लागू करें। हालांकि, यह स्पष्टता के लिए एक पूर्व समझौता समझौते का मसौदा तैयार करने और अस्पष्टता से बचने के लिए एक वकील से परामर्श करने की सलाह दी जाती है।

इस ब्लॉग / लेख के लेखक किशन दत्त कालस्कर हैं, जो एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश हैं और अपने अनुभव से अलग-अलग कानूनी मामलों को संभालने के लिए 35+ वर्ष का अनुभव रखने वाले अधिवक्ता का अभ्यास करते हैं, वे किसी भी मुद्दे वाले व्यक्तियों के लिए इस लाभदायक जानकारी को उनके सम्मान के साथ साझा करना चाहते हैं।